如今做完颈部超声或核磁后,被告知有颈动脉狭窄的人越来越多，是否需要手术干预？国内神经介入领域权威专家姜卫剑教授表示，服药是基础治疗，卒中高危人群应当积极采取手术干预措施

　　颈动脉狭窄大多数因动脉粥样硬化引起，动脉炎、动脉先天结构不良、动脉夹层等也是导致颈动脉发生狭窄的原因。颈动脉狭窄到一定程度可引发中风。其中，无症状狭窄每年发生中风的概率为1%，有症状狭窄每年发生中风的概率高达10%。因此，治疗颈动脉狭窄预防中风的发生，是首先应该明确的观念。

　　树立积极干预的观念

　　过去，由于对脑血管病认识不够，很多医生多只是检查脑内有无病灶，不太关注血管问题。一些患者小中风发作，有些医生也只是嘱其吃些药，并未想到患者血管狭窄问题可能要靠手术解决，如不积极干预有发生脑部大面积梗死的风险。那么什么情况下应该积极干预颈动脉狭窄从而预防中风呢？

　　除了药物之外，颈动脉严重狭窄主要依靠颈动脉剥脱术和支架介入术。事实上，颈动脉狭窄达到什么程度需要手术治疗，一直是临床决策的一个难点。欧美国家对颈动脉狭窄的认识和研究比我们早，他们在上世纪50年代开始报道采用颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄，并做过几个大型临床实验。结果显示，与服用阿司匹林相比，颈动脉狭窄率超过70%，即严重狭窄时，需要做剥脱术；而当狭窄率在50%～69%时，做剥脱术的效果大概要5年后才能看出来，这意味着对于高龄患者就应慎重考虑手术干预的问题；低于50%的狭窄，剥脱术效果不如药物。这些结论来自于大的医学中心（每年手术例数超过25例）完成的研究，对于有症状患者实施剥脱术的并发症发生率小于6％，而对于无症状患者实施剥脱术的并发症发生率小于3％。

　　然而，与上述大医院所做的调查结论不完全一致，国外医疗保险公司组织的调查却认为，在现实的临床实践中，剥脱术风险似乎比想象中要高，其中有症状者在围手术期因手术导致发生中风和死亡的风险超过8%。而对于女性、有心肺功能不全、肾功能不全等高危因素的人群风险更高，特别是狭窄位置过低或过高的患者，采用剥脱术比较容易损伤第9、11对颅神经，而一旦损伤患者将被迫终身插管喂饲。

　　有无症状是干预的首要判断标准

　　随着研究的不断深入和病例数量的积累，学者们逐渐达成一致，对颈动脉狭窄手术干预的首要标准应该是有无症状。无症状者通常不主张积极手术干预。因为很多患者可能颈动脉狭窄程度很严重，但其血管代偿能力或侧支循环功能很强，不会明显影响颅内供血，其实就不需要手术干预，毕竟手术本身也有一定风险。一般而言，只有对于那些必须接受其他大型手术治疗的无症状严重狭窄患者，才考虑积极干预，以防止在手术中血压波动引发中风的情况出现。因此，决定颈动脉狭窄患者要不要做剥脱术或介入治疗，治疗前评估非常重要。

　　首先要问病史，了解患者是否有缺血性中风症状，如是否感觉没劲儿或出现认知障碍，有无脑梗死病史、小中风发作事件；详细的体格检查；影像学检查等。对于有症状者，当狭窄程度低于50%时可不必手术治疗，而是采取积极的药物干预治疗；在50%～69%之间者，如评估患者生存年限会超过5年时可积极手术干预治疗；对80岁以上高龄人群，要综合考虑手术的利与弊，因为这是手术高危人群。总之，针对每个病人都要进行详细的讨论，评估其自然预后和手术风险，评估手术再狭窄的可能性，评估吃药的效益和手术的效益，最后拿出充分的理由决定做还是不做，如何做。

　　颈动脉